GRACIAS CRONENBERG por "MAPS TO THE STARS"

La esquizofrenia invade Hollywood.
(Una oda a la esquizofrenia)

Aplaudimos unas quince personas,

creo que Cronenberg estaría satisfecho,

los críticos no entienden su película,

y muchos espectadores se quedan con dudas, 

sólo la vivencia con la esquizofrenia,

puede quitar la complejidad al film de Cronenberg 

que es la apoteosis del encumbramiento de la esquizofrenia 

en el pleno corazón de la máquina de sueños: Hollywood.

Con un inicio sensacional recordando como Birdman a Ryan Gosling, 

"Maps to the Stars" también reconoce al actor 

que se animó a dar vida a un esquizofrénico en "Stay".

Después de haber realizado "Spider", 

Cronenberg ha realizado una proeza,

poner a la esquizofrenia en la banalidad

del mundo de más glamour: Hollywood.

Cronenberg recuerda a Columbine,

un adolescente jugando con una pistola

mata a un perro accidentalmente.

Mi reconocimiento a la bella actriz

Mia Wasikowska que es la protagonista de la historia 

aunque la hermosa Julianne Moore, ganadora del Oscar a mejor actriz, 

sea puesta primero en los créditos de este film. 

Mia Wasikowska interpreta a una joven que acaba de salir de un psiquiátrico 

por haber provocado un incendio ya que padece alucinaciones 

que le provocaron dormir a su hermano para protegerlo, 

y consumir con las llamas su hogar, 

puesto que sus padres eran hermanos, 

y ella y su hermano son producto de un incesto. 

El personaje de Mia Wasikowska irá a Los Angeles a buscar a su hermano, 

pues se encuentra en rehabilitación, 

y trabajará para la actriz que interpreta Julianne Moore 

que nos sitúa en el Hollywood de la hipocresía y envidias.

Un genial actor jovenzuelo que interpreta un elevado a la fama Justin Bieber, 

y que con mucha madurez recrea la soberbia de un bebé con dinero y que sabe de su fama, 

siempre ha sido alejado de su loca hermana Mia Wasikowska 

pues puede destruir a su familia como lo intentó hacer con el incendio.

Los padres de esta familia son también fabulosos, 

la madre es la manager del hijo sobresaliente en sus proyectos de estrella, 

y el padre es un famoso terapeuta de las estrellas de Hollywood, 

brinda asistencia psicológica al personaje de Julianne Moore.

¿Y dónde entra Robert Pattinson?

Él también hace un papel memorable,

muy bien actuado, de ser un chófer de limusina en Hollywood. 

Mia Wasikowska se enamora de él al requerir de sus servicios, 

y Julianne Moore la vanidosa actriz quiere arrebatar la felicidad 

que siente su asistente Mia Wasikowska con el amor de un chófer.

No adelanto más sobre un hermoso cuento

que da un baño de esperanza a los que

han sufrido esquizofrenia con un film que retrata Hollywood, 

y es bello como Mulholland Drive, pero triste como lo fue Spider.

Stay, Spider

------------------------------------------------------------------------------

(Pido como deseo que Cronenberg realice la adaptación al cine de mi libro:

"El Malestar Extraterrestre ¿Cómo Librarse del Monolito?"

(disponible a descarga en Bubok)

Sería inmensamente feliz que un director canadiense filmara esta historia que escribí

sobre Esquizofrenia, y nadie mejor que David Cronenberg.)

Sígueme en Facebook: Romeo Juarez Carreon Gótico

CHÉCATE ESTO BIRDMAN

Muy feliz!

Chécate esto Birdman:

Iñarritu logró una oda al ego en New York, 
Cronenberg logró una oda a la esquizofrenia en Hollywood.

Para mí son importantes las dos,
del ego a la esquizofrenia
no hay más que un paso.

Pero celebro más
aunque el mundo no lo haga
esta oda a la esquizofrenia:
Maps to the Stars.

INTENTA LO IMPOSIBLE UNA Y OTRA VEZ

"La política consiste en una dura y prolongada penetración a través de tenaces resistencias, para la que se requiere, al mismo tiempo, pasión y mesura. Es completamente cierto, y así lo prueba la historia, que en este mundo no se consigue nunca lo posible si no se intenta lo imposible una y otra vez. Pero para ser capaz de hacer esto no sólo hay que ser un caudillo, sino también un héroe en el sentido más sencillo de la palabra. Incluso aquellos que no son ni lo uno ni lo otro han de armarse desde ahora de esa fortaleza de ánimo que permite soportar la destrucción de todas las esperanzas, si no quieren resultar incapaces de realizar incluso lo que hoy es posible. Sólo quien está seguro de no quebrarse cuando, desde su punto de vista, el mundo se muestra demasiado estúpido o demasiado abyecto para lo que él le ofrece; sólo quien frente a todo esto es capaz de responder con un "sin embargo"; sólo un hombre construido de esta forma tiene "vocación" para la política."

Con la anterior cita de Max Weber, el dirigente del DIA Manuel Camacho Solís, que orquesta la coalición de los partidos de Izquierda registrados integrada por PRD, PT y Convergencia, que fue además regente del Distrito Federal, termina su discurso tras haber recibido el Doctorado Honoris Causa por la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, por su labor de mediación y conciliación en el conflicto entre el Estado Mexicano y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional en 1994, iniciado justamente en el instante que comienza el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.

En el discurso de Camacho Solís, se resaltaron las intervenciones de Pablo González Casanova, el ex-obispo de San Cristóbal de Las Casas Samuel Ruiz, del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas, de José Agustín Ortiz Pinchetti, Santiago Creel, Miguel Ángel Granados Chapa, José Woldenberg, entre otros, en cuanto a la negociación con los zapatistas y las mejoras al sistema electoral mexicano.

Estuvo presente el gobernador Juan Sabines, su esposa Isabel Aguilera, el presidente municipal Jaime Valls, el senador Manuel Velasco, y desde luego, fue muy reconocida por el auditorio la asistencia del obispo Samuel Ruiz.

Manuel Camacho apuesta a que los ciudadanos logren la transformación de México, y no para un lejano e incierto 2012, sino para modificar la ola de inseguridad que ataca la estabilidad del país, él vuelve a llamar a que se reúnan los actores políticos para fijar cómo enfrentarán la problemática que rodea hoy al Estado Mexicano, y que resulta más grave que la violencia desatada por el conflicto en Chiapas a raíz del alzamiento zapatista.

¡Adelante, Don Manuel!

¡El compromiso es con Monsiváis!

ELECTORADO VOLÁTIL: ITURBIDE EN PUEBLA

El electorado volátil o “voto flotante" es el voto que cambia de sentido de elección a elección, de la franja de votantes independientes. La democracia permite que los electores decidan su voto, que con libertad de conciencia elijan cuál es la opción que les conviene, quiten a gobernantes de mala fama pública como Ulises Ruiz y Mario Marín, y logren cambios trascendentales en cuanto a qué personas quieren ellos que dirijan sus destinos.

Se resalta en el texto que sigue el viraje que dan las élites en cuanto a la elección de Iturbide como el gobernante del país:

Puebla, fundada en 1531, ciudad para blancos que les querían dar oficio, en medio de comunidades indígenas.

En Puebla se forma una oligarquía, se enriquece con los granos de la agricultura como trigo, con el comercio y con la cría del cerdo.

Puebla es estratégica porque se encuentra en el camino del puerto de Veracruz.

Con la cosecha del trigo, se realiza la exportación de harinas, al mismo tiempo se produce pan para el consumo de la ciudad.

Con el procesamiento del cerdo se obtienen velas, tocino y jamón.

En el ramo del comercio, la ciudad de Puebla es almacenadora de productos del mar o productos de tierra para ser exportados.

Comparada a una ciudad minera, Puebla tiene un enriquecimiento mediano.

Es el panorama de la élite poblana hasta finales del siglo XIX.

Los poblanos se vuelven protagonistas en la lucha por la Independencia.

En un principio, los poblanos eran realistas de cepa.

Al grito de Dolores, Puebla nerviosa por la actitud de los indígenas.

Los indígenas entonces estaban afuera de la ciudad, hoy son los barrios de la Puebla actual.

Por ello, los poblanos tenían miedo de que la ciudad fuera tomada.

Había grupos que fueron a cuidar para que la ciudad no fuera tomada.

Había batallones de élite, de blancos, que se creían superiores, pero también había batallones insurgentes.

Esta actitud de los poblanos llegó hasta 1814.

De 1814 a 1820 se replantea la situación.

Primero se rompe el frente realista.

Los poblanos: la élite, la Iglesia, los militares criollos contra el gobierno real.

La lucha indígena había cesado, para entonces.

El gobernante que regía Puebla daba demasiadas cuotas, y los negocios de los poblanos no redituaban.

Puebla, se podía considerar en esos momentos, la segunda ciudad del Virreinato.

Puebla se encontraba ahorcada por fuerzas como el consulado de la Ciudad de México y las cuotas para la Corona.

En la Nueva España había formalmente tres consulados, el de México fundado en 1592, y los de Guadalajara y Veracruz, fundados en 1795.

El consulado de Veracruz sería trasladado a Xalapa, por los constantes bombardeos desde la fortaleza de San Juan de Ulúa.

El auge minero lejos de Puebla.

Puebla estuvo en la Colonia, asfixiada al estar entre Veracruz y la Ciudad de México.

La oligarquía poblana lucha contra un doble frente: las autoridades reales y luchar contra el consulado añejo de la Ciudad de México.

Los poblanos querían un consulado en Puebla, y que hubiera una diputación provincial para Puebla.

La élite poblana consideraba la situación a tomar.

Había miedo en la élite poblana.

Llega el movimiento de Iturbide y lo acogen con entusiasmo.

Los poblanos le piden a Iturbide un consulado poblano y la diputación provincial.

Se festejan en Puebla la nueva Constitución y la Independencia.

Se cuenta que los poblanos buscaban agasajar a Iturbide con un platillo exquisito, por lo cual se buscaron cocineros de alta escuela que realizaron los chiles en nogada, que forman parte del mito de la Independencia: chile Verde, salsa de nogada Blanca y granada Roja.

La élite poblana se enfrasca en juramentos, lisonjas a Iturbide, tratando de conseguir lo que la Nueva España no les había dado.

Ya siendo emperador, Iturbide viaja a Xalapa, toma un descanso en Puebla. Hay una gran procesión con vítores para Iturbide, y le rinden un Te deum en el palacio arzobispal, y nuevamente le hacen las dos peticiones.

Iturbide les otorga a los poblanos el consulado provisionalmente si el Congreso lo aprueba, y queda por resolver la diputación provincial.

Se da la avanzada del general Arístide a Xalapa.

Es importante acotar que también había poblanos en contra de Iturbide.

Pero, es la oligarquía poblana la que se lanza contra Iturbide.

En contra de Iturbide, congresistas son invitados a sesionar en Puebla, toman decisiones en Puebla, hay grandes deliberaciones y la situación pone contra la lona a Iturbide.

El pueblo se pone en contra de Iturbide, y el Congreso en franca libertad contra el emperador Iturbide.

Los poblanos de lisonjear a Iturbide, se dedican ahora a vituperarlo. Ese es un "electorado volátil" que en un tiempo elije a alguien, y que cambian las circunstancias y se van con el contrario. Es más fácil para las élites y las oligarquías desprenderse de los gobiernos que no las representan, pero debe haber un apoyo del pueblo, masivo, para conseguir quitar del poder a quien ya no sirve a los intereses, ni garantiza la libertad.

Iturbide abdica.

Este suceso de la época de la Independencia, propiamente del naciente y fugaz Imperio, es una demostración política, porque de ser Puebla el jamón del emparedado entre Veracruz y la Ciudad de México, lograr derrocar a Iturbide y que se logre el paso a la Constitución de la República.

La lucha de la diputación provincial por parte de los poblanos fue ardua, la Constitución de Cádiz da poder a los ayuntamientos.

Lo que pelean en Puebla era aceptar que tenían independencia en las decisiones, por ser una élite culta, y no quedar subordinados a Veracruz y la Ciudad de México.

A Puebla la embutieron en la diputación provincial de la Ciudad de México con otros seis estados.

Los poblanos lucharon por el consulado con Iturbide a medias.

Ni el consulado de México ni el consulado de Veracruz cedieron por el dinero que ganaban.

Los consulados cesan porque no tienen razón de ser.

Puebla no consiguió ninguna de sus demandas.

Los poblanos manejaron su actuación en la ambivalencia.

En el cercano porvenir, no habría definición.

La Independencia de México, menos sangrienta que América del Sur.
"Independencia Reaccionaria" o "Independencia Conservadora"

Claramente, el conflicto con Puebla fue una de las causas para la abdicación de Iturbide.

En Cádiz, Ramos Arizpe y Pérez Martínez luchaban por la diputación provincial, uno fue firme y el otro con gran ventaja personal luego fue adalid de la Independencia.

La oligarquía poblana muy dada a la ostentación, lo de los chiles en nogada para agasajar a Iturbide tiene su raíz en ello.

Iturbide, es un personaje ambivalente, audaz, con visión personal y de perspectiva de lo que convenía a Nueva España: la Independencia de España.

Iturbide no pudo vencer a Guerrero.

Y fueron los militares y la Iglesia los que lograron que esa insurrección "realista" se transformará en la Independencia de México.
"Independencia Reaccionaria" o "Independencia Conservadora"

La ambivalencia de los poblanos es producto de que desean su independencia económica.

Iturbide como emperador absolutista, un antecedente de lo que podría ser Peña Nieto ya arrodillado ante el Papa, por lo de la concentración absoluta de poder que tendría el hoy gobernador mexiquense. No es que los poblanos sean muy liberales al comenzar la vida del Imperio, pero el absolutismo, el ser súbditos, no les conviene a sus intereses, que no encuentran esa libertad que requieren.

Iturbide engañó a generales insurgentes que luego lo abandonan.

Iturbide hizo que se perdieran los mejores momentos para un país que había salido pujante.

... y todo por querer ser emperador ... y todo por la concentración absoluta de poder.

El marinismo puede ser removido, porque los poblanos no reciben instrucciones del Estado de México para sostener otros seis años más de priato. La elección de los poblanos será libre, porque si lo hubieran querido quitan a Marín desde el escándalo del "góber precioso". En Puebla, hay una causa liberal muy fuerte, herencia de la famosa batalla del 5 de mayo, y de revolucionarios como Aquiles Serdán. También hay grupos oligárquicos fuertes a los que no les conviene la permanencia del príismo, ya que Puebla queda distanciada al seguir promoviendo gente con la desmesura de Marín, y más ahora con los escándalos en que se encuentra la Iglesia Católica, debe reaccionar la sociedad poblana en cuanto a dar fin al príismo de más de 8 décadas, los electores pueden decirle que NO al PRI, después de haberlo lisonjeado, y por fin dejar de soportar lo del "góber precioso".

Como se comenta sobre Veracruz, se añade que Xalapa se escribe con X, por ser un legado de los mexicas, el cambio de la J a la X es realizado por el Congreso de Veracruz el 4 de septiembre de 1978. La polémica tardía entre conservadores y liberales en el siglo XIX, era dada en que los primeros escribían Méjico y los liberales siempre escribían México. La Real Academia Española señala todavía que "Aunque son también correctas las formas con j, se recomiendan las grafías con x". En fin, nunca se aceptó que la naciente república utilizara la letra X para resaltar la cultura mexica sobre la española.

El pasado 2 de mayo, luego de desayunar en el Café de la Parroquia, Dante Delgado se dirige al Teatro Reforma donde sentenciara que antes de terminar mayo tendrá una ventaja irrevocable sobre sus adversarios políticos.

Veracruz y Puebla en efervescencia política. Si cayó Iturbide, también les toca perder a Fidel Herrera y a Mario Marín.

ENTRE LA ESPADA Y LA PARED: CENTRALISMO O REGIONALISMO

Elegir huir de lo inminente, fracaso inevitable, atrapado entre dos fuegos, pero el escenario electoral de este año (y la cada vez más lejana reforma política) pueden inclinar la balanza hacia lo que sucederá con nuestro país (bi)centenario.

Hay siempre la disposición del gobierno federal en turno hacia favorecer la descentralización o fortalecer el federalismo. Pero, siempre desde el gobierno central se reparte a los miembros de la Federación, hay algunos que reciben más, otros que reciben menos, unos que se merecen más, otros que reciben mucho pero casi no aportan. Es el Congreso quién determina el presupuesto de egresos, pero es el Ejecutivo quien dispone a quién se le darán recursos para tal obra o en dónde se efectuaran obras prioritarias.

El poder central es con quién se negocia para recibir más recursos, es quien libera o retarda los recursos, y puede complicar o facilitar el desarrollo de obras en los Estados.

Es halagado por los gobernadores estatales quien ostenta el poder central, puesto que así se garantiza la comunicación que posibilite el desarrollo de proyectos en común. Por ello, el gobierno central en apariencia domina todo su territorio, pero sucede que en los Estados hay otro poder, el de los gobernadores, que son quienes administran los recursos que les delega la Federación, pero también poseen sus propios recursos. El territorio de los gobernadores se limita a sus respectivos Estados.

Los mexicanos sienten la acción de gobierno que les es más cercana, en el caso de los Estados es difícil que pase desapercibido el estilo de ejercer el poder del gobernador en turno. Y por ello, el gobernador al marcar con la batuta el compás en la ejecución de la pieza musical, se lleva las palmas o las rechiflas, genera tranquilidad o discordia, pero la gravedad ocurre cuando se introduce el miedo y muchos ya no ven con agrado la asistencia al concierto, huyen del poder porque se sienten inseguros por que se ven expuestos a castigos, daños, muchas veces movidos por un capricho, o el malhumor de los que pertenecen al aparato estatal, es cuando ya tenemos al tirano en escena, que criminaliza lo que no va de acuerdo a sus intereses, que quiere imponer su visión de mundo como la verdadera y llevar a la hoguera a los herejes, que se impone con argucias o violencia a conseguir lo que no lleva el consenso de la mayoría, el que hace esos negocios multimillonarios que favorecen a unos cuantos, que pueden ser extranjeros, y se hace de oídos sordos de los reclamos de quienes sufren pobreza, falta de expectativas e ilusiones.

Pero se ponen en escena, quien desde el gobierno central controla la llave del dinero y las obras que financia, y quien ejerce un poder político en un Estado que puede incluir obras benéficas para la sociedad, pero que también puede incluir los despilfarros, la soberbia desvergonzada, la auto-emulación del yo, las agresiones a los que disienten.

Si no hay reforma política, la lucha entre el gobierno federal y los gobiernos estatales, puede llevar a la fragmentación del país. Es indiscutible, el poder que han concentrado gobiernos estatales príistas con más de 8 décadas de longevidad, pero los excesos que se permiten los aparatos caciquiles de poder deben ser desterrados de la vida política, ya se ha mencionado que se tratan de pequeños reyes con una corte de súbditos que anda con la cabeza agachada, y que no es propio de la modernidad. La gente, presa de un régimen burocrático-príista, es de las que sigue la línea, porque han vivido con esa inercia, y de pronto, como máquinas aplaudidoras aceptan al gobernante elegido que les ha impuesto el gobernante que se va. Es un esquema de favores, y de atenciones, que raya en el servilismo para conseguir el premio de ser colocado en el gabinete o avanzar en la jerarquía gubernamental. Ser disidente es vivir en el error, es un pecado, es ser influido por ideas malignas, lo correcto es seguir la línea, ser máquina, aplaudir a quien te pongan en frente, porque así es la fútil vida.

En el Virreinato de la Nueva España había centralismo, propiamente el territorio de México no había sido completamente colonizado, en el Norte había zonas despobladas, y el control sobre el territorio no fue bien logrado ni por el Virreinato ni por la naciente República, tan es así que se pierde Texas, y luego California, Arizona, Nuevo México, porque nunca hubo un poder que realmente dominará esos territorios.

Las reformas borbónicas aceleran el regionalismo, y al frágil gobierno central del Virreinato, le imponen que debe aceptar que los gobiernos regionales tengan su poder político independiente al centro.

Entre los insurgentes, hubo "cacicazgos regionales", y con ello se menciona que los rebeldes influían en determinada provincia o pueblos del Sur, mientras otros estaban en provincia o pueblos de Occidente, es decir, se observa la diversidad del México moderno, donde no es lo mismo lo que sucede en Jalisco de lo que pasa en Morelos, ni lo que pasa en Sonora es lo que sucede en Nuevo León. Los caudillos insurgentes se desarrollan en algunas regiones, en otras habrá tranquilidad aparente, en otras habrá apostadas muchas fuerzas realistas. Es interesante notar que los movimientos insurgentes no levantan a toda la nación, sino que hay provincias donde se favorecen los alzamientos, y hay provincias donde la estabilidad de la Corona no es puesta en duda. El México moderno, tendrá esa reserva de penetración ideológica en sus Estados, no es homógeneo el sentir del mexicano si se encuentra en el Norte, en el Sur, en el Occidente, en la Costa del Golfo. Hay lugares donde habrá ciertas particularidades a celebrar por la Independencia, hay sitios donde no suceden hechos históricos relevantes, pero queda mucho por entender sobre cómo se van conformando los actuales Estados mexicanos, cómo se forma el país en 1824 con representantes de los Estados, y ese mosaico de diversas regiones con particularidades se amolda o se conceptualiza ya como México.

México en 1824 gobernaba sobre Estados. Precisamente la diferencia estriba en que Los Estados Unidos gobernaban sobre habitantes. Si Estados Unidos tenía fiscalidades, México no las tenía.

Con el Benemérito de la Américas haciendo frente a la intervención francesa, se fortalece lo nacional.

Pero, se resalta que Porfirio Díaz controlaba sólo al Congreso y al Ejército, pero tenía que someter a los caciques regionales si se rebelaban a su mandato.

Con la Revolución Mexicana se fortalece el Estado y se crea el presidencialismo.
Con la Revolución Mexicana se ejerce el centralismo.

¿En qué sentido quebró el centralismo del porfiriato?

Porfirio Díaz dió paso para que el movimiento revolucionario se hiciera más rápidamente.

Algunas de las regiones, quedaban bajo el poder de los jefes políticos regionales (lo que serían hoy los gobernadores).

En el Norte del país, la Revolución prende, hay rechazo y odio a los gobernadores porfiristas.

Con los carrancistas se daría la revaloración de los órganos municipales.

El priato, resultante de la Revolución, somete y subordina al resto de los poderes.

Entre 1913 y 1914, se destruye la soberanía estatal, plena Revolución, no surge una nueva soberanía, se da la desaparición del poder soberano, lo que surge son poderes regionales que disputan.

El Estado porfiriano es barrido.

El Estado Mexicano se reconstituye bajo un nuevo pacto social.

Los elementos predominantes, no hacer abstracción de los pobres, sino establecerles garantías constitucionales.

Se establece el Welfare State (El Estado del Bienestar)

La ideología de la Revolución Mexicana permanece.

La Revolución Mexicana inaugura el movimiento de masas en el siglo XX.

La Revolución Mexicana: la más longeva Revolución del mundo, y aquí no se avizora que se derriben estatuas de caudillos como cuando otras Revoluciones han caído.

Si hay un discurso hueco en la Revolución Mexicana, para bailar el tango se necesitan dos.

Se da el apoyo y la subordinación al partido de Estado con la Revolución Mexicana.

No hay una Revolución Mexicana: hay villismo, hay zapatismo, hay carrancismo, etc...

La Revolución Mexicana impone el modelo de paternalismo en la educación.

La educación gratuita: el gobierno suministra la educación, el estudiante captura lo que le enseñan.

El tema educativo, el principal problema nacional.

Panorama desolador: lo que crees es lo que te enseñan.

Porque la educación no se asimila, se pierde, se fuga.

Y lo más grave, se piensa sobre un molde caduco, no moderno.

El Estado corporativo abandona el control sobre el proceso educativo,
dejando que tuviera mayor peso el sindicato educativo.

La alfabetización en México ya es cercana al 97%, en la Revolución la mayoría de la población era analfabeta.

La prueba Enlace indica que no hay buenos resultados con la educación.

El sindicato es intocable: de rodillas desde Reyes Heroles hasta Lujambio, habiendo pasado hasta dos eminencias como Manuel Bartlett y Zedillo.

¿Dónde están los caciques? Pueden estar encumbrados en el sector educativo, no permitiendo que la enseñanza de los maestros y el aprendizaje de los alumnos mejore.

Pero, desde luego, que se debe evitar que se sigan favoreciendo islas de poder en algunos Estados donde gobiernan cacicazgos, la trensición mexicana está PRI-sionera, la única forma de lograr un avance que favorezca la democracia es votar en contra de los cacicazgos. Nuevamente se ve el fantasma de los caudillos regionales queriendo imponer su ley al gobierno federal débil, pero lo triste es que no hay simpatía popular a esos gobernadores príistas que han instaurado regímenes de la desmesura, como en Oaxaca y Puebla, los casos más notorios, o donde la inteligencia del monarca pretende borrar la inteligencia de los ciudadanos, pero 80 años de exclusivismo y excluyentismo en el poder no se olvidan.

SI SE PODÍAN QUITAR GOBIERNOS EN LOS TIEMPOS DE LA REVOLUCIÓN...

Se debe buscar la transformación del país, por ello derribar a los cacicazgos de más de 8 décadas que dirigen Ulises Ruiz, Mario Marín, Fidel Herrera, Osorio Chong, y los menos conocidos Aguilar Padilla e Ismael Hernández, es indispensable para festejar la Revolución Mexicana, que no significa votar por el PRI, sino que el pueblo quite a los malos gobiernos, y prospere la sociedad hacia una democracia más sólida, con partidos políticos fuertes y con mayor participación ciudadana.

¡ Sufragio Efectivo, No PRI-sión !

Un texto sobre la Revolución y sus consecuencias:

Todo lo que se intentó hacer a partir de la Revolución.

¿Qué se ha hecho? ¿En qué se ha avanzado? ¿Cuáles son los faltantes?

Las transformaciones importantes en la Revolución Mexicana.

El punto de partida debe ser: ¿sí fue o no fue una Revolución?

La interpretación dominante concluye que no hubo Revolución en México.

Los acontecimientos no fueron tan importantes para ser una Revolución.

Aunque, aquí se partirá de que sí fue una efectiva Revolución Social.

Hubo cambios profundos en la sociedad.

Una Ruptura: Las Leyes, las instituciones, la Cultura se modifican.

La modificación no es conducida por los gobernantes, ni por las élites.

Las transformaciones surgen, llevadas a cabo por la gente.

La gente vive en un orden establecido en un momento determinado, hasta que se anima a tomar en sus manos su propio destino.

No se trata de un movimiento local o de varias regiones, tiene una dimensión nacional.

El aspecto de nación, desde sus cimientos un nuevo país, y esto es en general, de forma voluntaria.

Pero hay que analizar las consecuencias de la Revolución.

¿Cuáles son los elementos de la Revolución presentes en el acontecimiento a celebrar?

Hay que estar convencido de las profundas transformaciones y del amplísimo movimiento social.

Se dan los proyectos de constitución de una nueva sociedad.

¿Cuáles son los cambios a nivel político?

Hay transformación de estructuras políticas:

La desaparición del Estado Oligárquico (dominado por las élites oligárquicas).

El grueso de la población está excluido.

La política restringida o circunscrita a pocos individuos.

La sociedad autárquica o autogobernada como la sociedad de los griegos, no se ha llevado a la práctica.

Gran parte de la sociedad, excluida de la participación, preocupada en sus necesidades primarias.

Se agudiza en sistemas políticos dictatoriales (en una oligarquía el grueso del aparato estatal).

El porfiriato no participaba en los asuntos públicos.

El ejercicio del poder del porfiriato: a años luz de lo que quería la gente mexicana.

El colapso del porfiriato como Estado centralizado.

El porfiriato sometía a todos los caudillos regionales que desafiaban el poder central.

La inconmovible ostentación de la celebración del primer centenario de la Independencia, en seis meses más el porfiriato se encontraba en el basurero de la historia.

El llamado a las armas del 20 de noviembre de 1810 por Madero.

Las corrientes revolucionarias, con el orden constitucional roto, destruyeron al EStado porfiriano.

En julio de 1914, se desaparece el Ejército Federal, y se logra completar la desaparición del Estado porfiriano.

No existe más el poder central desde fines de la época colonial.

Se forma un nuevo Estado con la Constituyente de 1917: Un Estado diferente al del siglo anterior.

El Estado desde fines de la Colonia: Centralizado con liberalismo clásico occidental.

El molde de liberalismo clásico, con las funciones de seguridad pública, orden, constitución y leyes de mercado (que no interfieran con las leyes del mercado)

En 1917, se rompe el paradigma del liberalismo clásico.

Ese Estado árbitro, policía, no sólo la vigilancia del orden público. El Estado no sólo tendrá la rectoría del orden económico sino también será Estado propietario.

El Estado dirige lo económico pero será propietario de los principales sectores de la economía nacional como ferrocarriles, telecomunicaciones, aeropuertos, etc...

El nuevo Estado invade áreas estratégicas.

El Estado Mexicano, uno de los principales propietarios.

El Estado Mexicano, con un modelo híbrido, entre el capitalismo y el Estado propietario: Una tercera vía.

En 1917, Estados socializan todos los medios de producción.

El Estado Mexicano, cuya síntesis combina al capitalismo y a la economía planificada: Un híbrido.

Otra característica del nuevo Estado es que no es ajeno a la problemática social: asume demandas sociales de los grupos mayoritarios.

Demandas de asalariados: Sindicalizarse para ser reconocidos, buscando la mínima jornada de trabajo, el salario justo, el descanso dominical, etc...

Demandas campesinas: Agua, Tierra, Comercialización, Seguridad Jurídica de Tierras, etc...

El Estado asume como propias estas demandas, es el garante de su cumplimento.

Hay un Antes y un Después, señalado por la Revolución Mexicana.

Los grandes terratenientes conservaban tierras, a finales del porfiriato, la principal riqueza agraria. Los pobres, a las tierras periféricas.

Con los Tribunales Coloniales y los Tribunales Republicanos habían perdido sus tierras los propietarios originales.

La Gran Hacienda quebrada por la Revolución.

El capitalismo agrario, un nuevo modelo de capitalismo agrícola.

Un Híbrido donde ejidos, ejidatarios, comunidades indígenas recuperan tierras originales.

Con la Reforma Agraria se da la redistribución de la propiedad agrícola.

A fines de los 70's, más de la mitad de las tierras en manos de comuneros, ejidos y comunidades indígenas.

Si no se daba el reparto agrario, la mayoría de la población del campo hubiera terminado como trabajadores agrícolas asalariados.

Por un momento histórico, los campesinos fueron actores centrales del campo nacional.

En 1992 se promulga inalienabilidad, no enajenación de las tierras comunales para promover su venta.

Se da la irrupción masiva de los sectores populares que engrosaron el Ejército.

Un cambio de largo plazo en la forma de hacer política, en la politicidad de la sociedad mexicana.

Se estrena con la Revolución la forma de la política de las masas.

Si no obtienen sus demandas por los cauces institucionales, se procede al chantaje por la movilización, la toma de oficinas públicas, el cierre de vías de comunicación.

La gente común, la gente ordinaria, la que vive en la cotidianidad, en los marcos establecidos, con la creencia de que no se pueden cambiar las cosas.

Con la Revolución era posible cambiar los destinos.

Con la Revolución se cambian gobiernos inamovibles.

Con la Revolución cambian la forma prevaleciente a nivel general.

Tumbaron a Díaz, tumbaron a Huerta.

La Novela de la Revolución, la manera en que vivieron los participantes de la Revolución.

La gente podía transformar las cosas, la gente podía quitar gobiernos.

La gente lograba la sustitución de las élites, la sustitución de los grupos dominantes.

La movilización social, el ascenso al poder.

Los surgidos de abajo, al educarse, con la mejor instrucción, los puestos que antes eran acaparados por las élites.

La universalización de la educación promueve un vasto sistema nacional educativo.

Las universidades de masas del siglo XX, la educación gratuita.

No sobrevalorar, sobredimensionar el significado de la Revolución.

Sobre estas bases, estas transformaciones logradas con la Revolución, el Estado adquiere enorme legitimidad, se vuelve un Estado eficaz, un Estado en estabilidad, en orden público.

El Estado Mexicano controla de manera corporativa.

De la Revolución, un Estado corporativo, a sus organizaciones populares las controla.

Medio siglo después de la Revolución, Cossío Villegas y Silva Herzog manifiestan que la Revolución Mexicana estaba muerta. Una ideología más hueca, más demagógica, más alejada de la sociedad.

La ideología de la Revolución, discurso legitimador del gobierno mexicano.

La Revolución Mexicana, un elemento mítico, fantasioso, que nada tiene que ver con la realidad.

El partido de Estado (PRI) se apropió de la Revolución como causa propia.

Los discursos demagógicos, los desfiles conmemorativos por la Revolución: fastuosidad y derroche.

La Revolución no es patrimonio de ningún partido político, ni de ningún gobierno.

La Revolución, acontecimiento fundacional del Estado y sus instituciones a lo largo del siglo XX, y son conquistas de la sociedad mexicana, no son logros ni del PRI ni del gobierno en turno.

Los sectores emanados de la Revolución podían influir en las decisiones.

Muchas instituciones tienen a la Revolución como centro y origen.

Se quiere estrechar, cercar, confinar que el México que tenemos es producto de la Revolución, que todo ahí tenga explicación, y ha sido uno de los sucesos más que ha influido en el proceso de creación de la sociedad que se vive hoy, pero quedan muchos pendientes y mucho que resolver por lo que la sociedad no debe conformarse con recordar el pasado, sino tratar de incidir en su futuro, de mejorar las condiciones actuales de vida.

Canalizar la energía de los ciudadanos hacia lo justo, lo democrático, lo libre, todavía no lo acabamos de lograr.

No tenemos una sociedad más equitativa todavía.

Si festejamos los vínculos de identidad, pero también deben señalarse los pendientes, el ajuste de cuentas y las reflexiones.

Sí, es posible quitar al partido de Estado (PRI) que lleva más de 80 años gobernando Veracruz, Sinaloa, Durango, Hidalgo, Puebla y Oaxaca, sólo se abre la democracia, si la población le da un NO al continuismo, por ello si la gente usa el poder de sus votos para que ganen las alianzas ciudadanas, habrá que celebrar este 2010 el fin de la hegemonía príista y el fortalecimiento de la democracia en México.

¡ Sufragio Efectivo, No PRI-sión !

EL CLERO PATRIOTA

La intromisión de la Iglesia en el Estado ha sido finalizada con el establecimiento constitucional del Estado Laico. Por la implicación en la historia del país, el clero con sus pronunciamientos errados o acertados, tradicionales o modernos, se involucra en manipular la conciencia de sus creyentes para orientarlos en sus decisiones personales. En un mundo moderno, un sujeto debe ser resistente a las supersticiones y fanatismos. Los más ilustrados en la Nueva España llegaron a ser los sacerdotes, al poseer el conocimiento del Bien y Mal, se aventuraron a crear el mundo que soñaban, y encabezaron a mucha gente con la insurrección para conquistar la libertad.

Un texto vital para hacer memoria sobre el clero patriota:

Sin la memoria, no hay noción del tiempo, no hay presente.

Pareciera la memoria acumulativa, caprichosa, menos sustanciosa.

La Historia y la Memoria, maniqueo verlas en dos casillas.

Clío es hija de Mnemosine.

La campana de la Iglesia, símbolo de la Independencia, la arenga por la libertad, la llamada a la misa patriótica.

La Independencia de Nueva España por la intervención de los curas ha sido denominada "la rebelión del clero".

El conservador Lucas Alamán considera sustancial la intervención del clero.

Los curas eran los letrados en la Nueva España.

En Río de Plata hay predominancia de laicos, pero también se forma una sociedad católica.

La Independencia en México, es pues, asociada con los hombres de sotana.

El tema de la religión no fue la causa del movimiento de Independencia.

Impacta a los extranjeros como los sacerdotes mexicanos ponen la vida, el autosacrificio en aras de un ideal.

Hay vocación de sacrificio en los curas involucrados en el movimiento de Independencia.

La implantación de la Iglesia más fuerte en la Nueva España que en los otros virreinatos españoles.

La Iglesia dirige redes económicas poderosas.

El clero funda un sistema de inteligencia sobre la conducta de mucha gente.

Los sacerdotes del movimiento insurgente son herederos de una vasta cultura teológica.

Desafiar al poder es una osadía.

Las excomuniones, la abolición del fuero eclesiástico forman parte de la justicia institucional para castigar a los sacerdotes subversivos.

Los curas insurgentes buscan revertir hostigamiento de las fuerzas realistas.

Los catalizadores para la gesta independentista son los agravios que sufren las poblaciones y el propio clero. Lo que da la legitimidad al alzamiento por la Independencia.

El atrevimiento de los curas mexicanos por desconocer al Rey y a dar su sangre por la libertad.

Los curas no eran liberales, pero desde luego que sí eran católicos.

Lo siguiente, es dado, desde la perspectiva académica, laica, sin simpatía.

La interpretación de la intervención del clero en la política en los tiempos de la Independencia.

Antes de 1810 se empieza a sentir un gran vacío de poder.

La Iglesia convoca a la Unidad, hecho que define por la Independencia: Defender la verdadera religión.

Napoleón y su forma de llevar la religión: ¡El papa se arrodilla ante Napoleón!

Se da en Nueva España el fernandismo, la lealtad fernandista al Rey cautivo.

Sermones de Uribe y Alcocer sobre soberanía.

El canónigo Velasco, hijo de un miembro de la Audiencia de Guadalajara, carácter revoltoso, ideas voltarianas, le toca presenciar la llegada francesa a España.

El canónigo Velasco establece la idea de conciencia.

1810 deja ver con Hidalgo, ¿quién será el depositario de la verdadera religión?

La verdadera religión la disputan los propios insurgentes.

Existe la convocatoria a defender la patria invadida por Napoleón.

La Iglesia en Nueva España se siente embestida por la fiscalización de recursos, por el aumento de impuestos, lo que está entre los agravios que molestarán a la religión.

Agravios.

Obispo Lizana: El Estado Eclesiástico se le ha quitado de las manos.

Ataques a la inmunidad eclesiástica.

Matamoros portaba una bandera con la inscripción: "morir por la inmunidad eclesiástica", que los sacerdotes no fueran tratados como viles criminales.

No estaba todo el clero levantado, algunos escondían insurgentes, otros no tenían participación, muchos seguían las instrucciones "realistas".

Confrontación seria en el seno de la Iglesia de la Nueva España.

Las armas dificultan el comportamiento.

Los curas quedan excomulgados,
los curas insurgentes daban los sacramentos,
no era una Iglesia paralela,
aunque los acusan de cismáticos.

Entre lo leído por el cura Hidalgo, no se pone precisamente a los enciclopedistas, a los que precisamente no desconocía por el impacto que tuvieron en la liberación de las 13 colonias de Inglaterra. Pueden haber estado entre sus lecturas: Francois de la Chaise, padre confesor de Luis XIV, argumentos richelianos o lo relacionado con el josefinismo.

El alcance del poder de los obispos, reflejado en la subordinación del Papa a Napoleón.

Los presbíteros, fuente de jurisdicción de la Iglesia.

Teólogos ortodoxos, jansenistas, grandes teóricos fuera del orden establecido.

La defensa de la verdadera religión.

Horizonte cultural y vasto de lecturas.

La Inquisición acusa a los curas insurgentes de luteranos, prebisterianos, jansenistas.

Los acusa por su teología, más íntima, personal, y sobre todo antiregalista.

Se dirá que son jansenistas.

Las ideas jansenistas: un mundo más íntimo que el barroco.

Se favorece el proceso hacia un mundo secular.

Era un mundo de lecturas teológicas -proceso de secularización-.

En Razones de Insurgencia sobre el cura Hidalgo se resalta la influencia del neotomismo y del naturalismo.

Llegar con las armas en la mano a derrotar al tirano.

Obispos Peña y Montenegro: la justificación para la insurgencia.

La justificación del proceso de insurgencia: Es la causa la que provoca la acción.

Los curas insurgentes:
*Desafiar a la autoridad.
*Levantar a los pueblos
*Dar los sacramentos

Causa legítima: Acabar con el despotismo.

Causa legítima: Acabar con la tiranía.

El acoso del legalismo borbónico.

La religión más universal si tiende al humanismo.

Hidalgo sobre su excomunión: ni la leí, sabía que me perseguían por razones políticas.

La excomunión es un arma.

Las ideas se van secularizando.

La causa era justa.

En Valladolid, la mitad del cabildo eclesiástico con grandes simpatías por los insurgentes.

la guerra es justa y santa
contra el opresor,
liberar cadenas,
establecer los Derechos del Hombre,
que los americanos aspiren a la felicidad.

Hay presencia de eclesiásticos en las Cortes de Cádiz.

Se busca el pragmatismo como salida al conflicto.

1821: Reverso de guerra insurgente.
El ejército realista da el giro.
Guerrero no claudica.
"Independencia Reaccionaria"
"Independencia Conservadora"

La historiografía: dosis de verdad y hacerse más preguntas.

La restauración de los privilegios eclesiásticos.
La defensa del tema de la inmunidad eclesiástica (desde 1795)

Serie de agravios a la religión.
La política del monarca es subordinar a la Iglesia.
En la monarquía católica deciden sujetar al clero.

A la justicia en general el tema de las inmunidades.

Reconciliación del clero con el restablecimiento de inmunidad eclesiástica.

Que ya no se fusile a los curas.
Este intento une al clero.

San Martin, Ramos Arizpe: defienden al clero, pero también son liberales.

En pocos sermones se habla de Hidalgo, pero sí hay sermones que hablan de Bolívar.

Peculiar: Son los realistas, los grandes militares, los que empujan a esta Independencia.
"Independencia Reaccionaria"
"Independencia Conservadora"

En 1821, ya no toman como argumento la verdad de la religión.

Somos como un hijo madurado,
podemos ser independientes,
podemos necesitar de tutela,
pero ya podemos independizarnos.

La Independencia recupera la idea de abusos de la Conquista.
El nuevo país se llama México, con x y no con j.

Se consolida la licitud de la Independencia.

1821: un signo institucional de peso, libertad de la submetrópoli tan poderosa
Bolívar: un lugar que nos unificará, la Nueva España.

Se da la cifra de 240 curas y 147 frailes acusados de participar en el movimiento independentista.

De la adoración de los altares religiosos a los altares de la Patria, a pesar de la laicidad.

Consenso, la secularización es el salto.

Hasta la fecha, no hay pronunciamiento de la Iglesia por las excomuniones, ejecuciones de esos curas que luchaban por la libertad.

Aunque ahora existe la prohibición de que un sacerdote participe en política, a pesar de la valiente intervención de los curas patriotas en los sucesos de la Independencia, conspirando y levantando al pueblo, apostando su propia vida, desconociendo al Rey, todavía queda a los ciudadanos de hoy manifestarse en contra rotundamente de la concentración absoluta en manos de un partido político, léase PRI.

La amenaza de tener un gobernante sin contrapesos, volverá a rebajar al ciudadano a una posición de súbdito, o vasallo. La libertad está en romper los cacicazgos de más 8 décadas en varios estados del país. Ha fallecido un finlandés en Oaxaca, y ya hasta la ONU quiere intervenir, pero los ciudadanos oaxaqueños, duranguenses, hidalguenses, poblanos, sinaloenses, veracruzanos, tienen el poder con su voto de derribar a los caciques y sus pandillas. ¡Ya basta!

EL PELIGRO DEL "CAUDILLO" MODERNO

Ante el escenario fatal de que Enrique Peña Nieto se vuelva el nuevo Jefe Máximo de la Revolución 'centenaria' si logra triunfar en las elecciones presidenciales del 2012, algunos estudiosos se han encargado de definir las características que posee un "caudillo". El pueblo mexicano no ha valorado en su peso, la diferencia que estriba ser súbdito a ser ciudadano, y lo que implicaría un gobernante con inmensa concentración de poder como fue lo que alcanzó el PRI en las elecciones de julio del año pasado. También no se ha entendido la urgencia en este país de un estadista como Lula, y no un joven envuelto en imagen y marketing que producirá el mismo desaliento que ya sufrimos con "el caudillo electrónico" Vicente Fox.

Aquí va uno de los estudios sobre "el caudillo moderno", muy en boga, para justificarnos la imposición de Peña Nieto.

----------------------------------------------------------------

Elemento inherente en la Revolución Mexicana: el caudillismo.

La cultura política actual: Bajo interés, baja confianza, no hay exigencia de mejores condiciones políticas.

La búsqueda y posicionamiento del poder.

Dicotomía antes de la Revolución, unos privilegian a poderosos y otros son los sectores desprotegidos.

¿dónde se asienta esta confrontación entre los que son privilegiados y los que son desfavorecidos? En la época porfirista.

El Porfiriato trata de homogeneizar su modelo de dominación, buscan mejorar las condiciones sociales rígidas, imponerle orden y progreso a sectores sociales.

La noción asentada en el Porfiriato, después de la inestabilidad del México del siglo XIX por las invasiones extranjeras, es favorecer la dicotomía protegidos-desprotegidos.

La alta cultura porfirista se emparenta con lo inglés y francés en boga.

El porfiriato se centra en el ejercicio vertical del poder.

Los liderazgos de colectivos se van por el avance o rechazo sobre intentos subversivos o revoluciones.

La Revolución Mexicana en figuras emblemáticas, figuras nominales personificadas.

¿De dónde se privilegian los liderazgos en la Revolución?

Los liderazgos carismáticos son propios de sociedades latinoamericanas.

El pueblo legitima a los líderes carismáticos que pueden ser un hombre público, un hombre católico o un caudillo.

Los valores que tendría que poseer un caudillo son:

1. Ocio, en la búsqueda de legitimar el liderazgo, la capacidad de fiscalizar el tiempo libre para ganar adeptos. Estos líderes no se rigen por un horario, y siempre planifican en qué deben gastar su tiempo.

2. Fastuosidad, buscan proyectar una imagen de excelencia a través de la oratoria. Brindan sensaciones de pertenencia o exaltación al público. Estos líderes demuestran siempre tener la razón. Ellos no tienen contradicciones.

3. Generosidad, muestran públicamente actos de caridad a grupos. Hacen creer al pueblo que son bondadosos. Su interés es ganar adeptos y establecer compromisos deslumbrantes.

4. Dignidad, la imagen de superioridad, la virtud heroica, a partir de la legitimidad de otros se logran apuntalar los méritos individuales del líder.

5. Virilidad, con lo que buscan mostrar la fortaleza por encima de los contrincantes, buscan pisotear al otro. En las primeras décadas del siglo XX quieren mostrar la incapacidad de las mujeres y establecen que los verdaderos liderazgos se encuentran básicamente en varones. (Un tache a Evo Morales y sus teorías de las hormonas femeninas en los pollos)

El respeto, el liderazgo, la legitimación del poder: la legitimación de las prácticas por la búsqueda del carisma.

El ejercicio de los caudillos se institucionaliza en 1917, aunque desde que es instalado el presidencialismo en 1824 se puede hablar de caudillaje, pero como parte del Estado moderno se consolida el advenimiento de caudillos con la Revolución Mexicana.

Es exaltante, apasionante la figura de Lázaro Cárdenas del Río.

Los cinco valores antes mencionados le permiten al caudillo la legitimidad ante el público.

Busca la gente el providencialismo, el dispendio de líderes en aras de conseguir la justicia, la igualdad anheladas.

La cultura política como creencias, valores, sentimientos, que dan el sentido político al sistema político para actuar en él.

Lo parroquial se define como expectativas de poder local, piensan en su propia vida, en sus condiciones inmediatas.

El súbdito es quien es receptivo a las acciones del gobierno, sin participación en modificar el entorno político, pasivamente mantiene el statu quo.

Los cívicos son activos en el ejercicio de poder.

Los clásicos de la cultura política, definen a México como la “política alienada”, los mexicanos son muy apegados al himno, a la bandera, pero no son cuestionadas las acciones de gobierno.

Las prácticas viejas que siguen permeando la política mexicana son el clientilismo y el paternalismo.

Lo cognoscitivo, el interés de la ciudadanía por los asuntos políticos: a la mayoría de mexicanos no les interesan las campañas políticas, y mucho menos les interesa participar en ellas.

La orientación evaluativa, son los juicios y confianza en la política: no hay ninguna confianza, pocos son los satisfechos, la mínima parte contentos, pocos creen en la democracia.

La participación política, lo afectivo: pocos participan, insatisfacción en la democracia.

Existe la percepción de que el líder no toma en cuenta a la gente.

La participación en las urnas es un bajo porcentaje.

Se prestan las condiciones a un régimen fascista al deteriorarse el sistema democrático.

La indigencia y el entusiasmo hacen que se busque a líderes carismáticos (para las masas).

La pobreza y la desigualdad, según Woldenberg, provocan el ascenso de un liderazgo carismático irracional, quien condensa las pasiones primarias.

No importa la propuesta del político, se enfatizan las imágenes, sus gestos, su “carisma”.

El caudillismo, recurso indiscutible de elección de miembros o líderes.

El caudillismo se asentó en la Revolución Mexicana.

Fox, el “caudillo electrónico” y López Obrador “el mesías tropical”.

Se condena a los mexicanos a ser súbditos, ya que no pueden esperar tener una cultura cívica como los europeos.

Se busca en los candidatos de hoy la vanagloración del yo para elegir, que el candidato sea narcisista.

Marketing: el producto es la persona, no lo es el proyecto.

La imagen de la persona y los cinco valores antes mencionados para el “caudillo” moderno.

El mercado favorece la imagen de la persona como si se tratará de un refresco de soda.

El “caudillo”, sería quien gana adeptos para llegar al poder.

Sería un caudillo institucionalizado cuando asume el poder, quién tiene el máximo poder es el Presidente, incesante medir la popularidad del Presidente en turno por las decisiones que tome, saber cuánto vale su imagen en el rating de la sociedad.